Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Открытый перечень смягчающих обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2008 г. N Ф08-5610/2008 "Суды правильно применили положения статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что при определении размера штрафа, согласно названным нормам, учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства. При наличии одновременно смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 октября 2008 г. N Ф08-5610/2008
"Суды правильно применили положения статей 112 и 114 Налогового
кодекса РФ, исходя из того, что при определении размера штрафа, согласно
названным нормам, учитываются как смягчающие, так и отягчающие
ответственность обстоятельства. При наличии одновременно смягчающих
и отягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа подлежит
уменьшению не менее чем в два раза"
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Чаплыгин Григорий Викторович (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее — налоговая инспекция) от 28.12.2007 N 153 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части увеличения налоговых санкций на 100 процентов в связи с отягчающими обстоятельствами и просил снизить начисленные налоговые санкции в 2 раза на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2008, решение налоговой инспекции от 28.12.2007 N 153 признано недействительным в части 60 169 рублей штрафа, размер штрафа снижен до 29 310 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что решение налоговой инспекции принято без учета обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя в совершении налоговых правонарушений.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2008, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция обоснованно увеличила размер штрафа на основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, так как предприниматель ранее в течение 12 месяцев привлекался к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд неправомерно применил статьи 112 и 114 Кодекса, необоснованно уменьшив размер штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы — отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет ЕСН, НДФЛ за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, земельного налога, налога на имущество, НДС, НДФЛ, подлежащих перечислению налоговым агентом, за период с 01.01.2004 по 30.09.2007.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.12.2007 N 169 ДСП и принято решение от 28.12.2007 N 153, которым налоговая инспекция начислила предпринимателю 87 089 рублей налогов, 20 197 рублей пеней и 60 169 рублей штрафов по пункту 1 статьи 119 , пункту 1 статьи 122 , статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма штрафа увеличена на 100 процентов по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловал решение налоговой инспекции от 28.12.2007 N 153 в арбитражный суд.

Суды, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из того, что факт нарушения предпринимателем налогового законодательства доказан и подтвержден материалами дела. Вместе с тем, суды установили наличие смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств (предприниматель является производителем сельскохозяйственной продукции, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно уплатил начисленные по решению налоговой инспекции налоги и пени) и уменьшили размер штрафа, применив статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Суд учел, что статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения. Законом установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен.

Принимая решение об уменьшении начисленного штрафа, суды обоснованно указали, что налоговая инспекция не исследовала вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя и, не приняв их во внимание, нарушила права и законные интересы последнего. Налоговая инспекция не представила доказательства, опровергающие обстоятельства, признанные судами смягчающими ответственность предпринимателя.

Суды правильно применили положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при определении размера штрафа, согласно названным нормам, учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства. При наличии одновременно смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Право на установление и оценку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым суды нижестоящих инстанций дали соответствующую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, и согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов ( статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 , 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16 , 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, которая при обращении с кассационной жалобой перечислила в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 06.08.2008 N 769.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу N А32-3493/2008-4/92 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

"Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность". Аудит и налогообложение, 2010, N 5

В данной статье автор с учетом сложившейся правоприменительной практики рассматривает, какие конкретно обстоятельства налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими налоговую ответственность.

Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, указаны в п. 1 ст. 112 НК РФ. В отличие от оснований, перечисленных в п. 1 ст. 111 НК РФ (которые исключают налоговую ответственность), обстоятельства, названные в п. 1 ст. 112 НК РФ, не исключают полностью наступление налоговой ответственности, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Так, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от 11.06.1999 N 41/9 указали, что поскольку п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100% размера налоговой санкции.

Сумма штрафа не может быть снижена до нуля, поскольку назначение судом штрафа в размере 0 руб. 00 коп. фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения налоговой санкции.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно разъяснению, данному в п. 18 указанного выше Постановления, освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит норм о возможности снижения начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога пеней при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Правомерность подобного вывода подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2008 N Ф08-42/08-24А).

Налоговые органы при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности в случае установления в ходе проверки обстоятельств совершения налогового правонарушения, которые могут быть расценены как смягчающие, обязаны на основании п. 5 ст. 101 НК РФ отразить их в принимаемом решении. Однако факт неотражения налоговыми органами в принимаемых решениях смягчающих ответственность обстоятельств не является препятствием для установления таких обстоятельств судом самостоятельно.

Более того, из ст. 112 НК РФ следует, что суду вменено в обязанность при рассмотрении вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности устанавливать наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Судебная практика показывает, что смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства:

— возраст налогоплательщика (Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2007 по делу N А65-3005/2007-СА2-8);

— отсутствие задолженности по уплате текущих налогов и сборов, уплата налогоплательщиком сумм налогов и пени, начисленных по решению налогового органа (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2007 N Ф08-6608/2007-2456А);

— своевременное представление налоговых деклараций за соответствующие кварталы (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.03.2008 по делу N А43-1496/2007-31-53);

— отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 09.11.2004 N Ф03-А04/04-2/3245, ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2005 N А29-4223/2004а, ФАС Западно-Сибирского округа от 03.11.2004 N Ф04-7817/2004(5991-А27-33);

— наличие на иждивении налогоплательщика несовершеннолетнего ребенка и жены, находящейся в состоянии беременности (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2008 N А19-6055/08-43-Ф02-4703/08);

— отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения (Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2004, 01.11.2004 N КА-А40/10046-04);

— незначительный характер правонарушения, уплата налога и штрафных санкций (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 N А10-3436/07-Ф02-1188/08);

— общеобразовательный характер налогоплательщика (школы), его финансирование из средств бюджета (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.07.2008 N Ф03-А73/08-2/2907);

— отсутствие привлечения к налоговой ответственности в течение года (Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2001 N А35-2918/2001-С4);

— состояние здоровья привлекаемого к ответственности лица и его близких (Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2001 N КА-А40/4456-01);

— незначительность допущенной просрочки (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2001 N А13-3326/01-03);

— совершение правонарушения впервые (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2008 по делу N А82-5165/2007-99, ФАС Дальневосточного округа от 07.10.2004 N Ф03-А73/04-2/2909, ФАС Уральского округа от 20.05.2002 N Ф09-997/02-АК);

— несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008 N А33-16765/07-Ф02-3837/08);

— отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате (Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2003 N КА-А40/2079-03);

— тяжелое финансовое положение налогоплательщика (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2004 N Ф08-5327/2004-2037А, ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2002 N А56-8112/02);

— добросовестность налогоплательщика (Постановление ФАС Центрального округа от 15.09.2004 N А09-1192/04-3ДСП);

— самостоятельное выявление и исправление ошибок в налоговой декларации (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2004 N А19-9210/04-20-Ф02-5296/04-С1);

— наличие постоянной переплаты налогов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2005 N Ф04-1813/2005(9978-А27-23);

— ошибки в работе почтовой связи (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2005 N А19-12298/05-45-Ф02-4106/05-С1);

— периодическое оказание благотворительно-спонсорской помощи (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 N А33-18106/06-Ф02-4515/07, от 19.06.2007 N А33-8477/05-Ф02-3024/07, ФАС Дальневосточного округа от 10.10.2008 N Ф03-4086/2008, ФАС Поволжского округа от 30.03.2006 по делу N А12-26540/05-С29).

Вместе с тем стоит отметить, что в каждом случае суд либо налоговый орган самостоятельно решает вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.

  • Лермонтов Юрий | советник государственной гражданской службы РФ 3 класса

В статье автор с учетом сложившейся правоприменительной практики рассматривает, какие обстоятельства могут быть учтены налоговым органом или судом при применении налоговых санкций как смягчающие налоговую ответственность.

Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, перечислены в п. 1 ст. 112 НК РФ. В отличие от оснований, указанных в п. 1 ст. 111 НК РФ (которые исключают налоговую ответственность), они не освобождают от налоговой ответственности полностью, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Так, при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, определенным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Отметим, что обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения (п. 4 ст. 112 НК РФ).